Apple iPhone 6 vs a fényképezőgépek II.

Egy teljes napot töltöttünk az állatkertben egy telefonnal és három fényképezőgéppel a kezünkben. A gépek ugyanazok voltak, mint az előző teszt versenyzői, de ezúttal hozzácsaptunk még egy szuper-zoom gépet is a Canontól. Megnéztük, hogy a rácsokon keresztül, kültéren és beltérben, hogyan állnak helyet az egyes gépet. A múlt alkalommal a helyzet közel sem volt ennyire konkrét, mint most, de talán egy nyaralás-programot megcélozunk meg, még közelebb juthatunk a valós körülményekhez.

Az állatkertben nagyon vegyes fényviszonyokat találtunk. Az állatok élőhelyei ugyanúgy voltak verőfényes napfényben, mint félárnyékban, vagy beltéri, gyengén megvilágított helységben, ahogyan sehogyan sem megvilágítva - nyilván utóbbi esetben meg sem próbáltunk fotózni, ugyanis a földikutyáknál például tilos volt a vakuzás.

Versenyzőik tehát:

  • Apple iPhone 6, 1/3-os Sony CMOS szenzorral, és szintén a Sony által gyártott kamera-összetevőkkel, 29 mm-es (35mm ekvivalens) látószöggel, f/2.2-es maximummal, beépített gyorsulásmérővel és giroszkóppal, ami a gyors képfeldolgozással kiegészítve hivatott tökéletesíteni a képstabilizálást.
  • Egy telefon nagyságú (csak kicsivel vastagabb) Nikon S3700-as kompakt gép, az iPhone-nál kicsivel nagyobb érzékelővel, viszont CMOS helyett CCD-vel, valamint 8-szoros optikai zoom-mal. A belépő-szintű gép egy középkategóriás okostelefon árának csupán a fele, sőt, az 50 ezres határt sem haladja meg.
  • A belépő DSLR, a Nikon D3200, 18-55-ös kit lencsével, kompletten csak egy kicsivel kerül 100 ezer forintnál többe.
  • És az új versenyzőnk pedig: egy Canon PowerShot SX520 HS, egy ún. 'szuper-zoom' kamera. Hatalmas, 42-szeres zoomátfogása minimum 24mm (ekv.), maximum 1008 (!) mm-es óriásvariót tesz a kezünkbe. CMOS szenzora bár pont ugyanakkora, mint az S3700 CCD-je, mégis, élességállítást segítő processzora elméletileg gyorsabb és jobb minőséget is ad, mint a kompakt gép. Ez tehát egyfajta kisszenzoros bridge-gép egy kompakt és egy DSLR között, ára viszont kevesebb, mint egy belépő DSLR-é.

Látószög

Mindenek előtt leszögezném, hogy a használt látószögek között óriási különbség van. Álljon is itt rögtön egy ábra ennek illusztrációjaként

Az indító összehasonlításunk persze nemcsak a gépek látószögeit, hanem azok fénymérési és autómata fehéregyensúly állítási képességeit is jól összeméri. A szuperzoom és a telefon nagyon hasonló színegyensúlyt állított be, csak az iPhone kontrasztosabbra állt be, a Nikonok (dslr, kompakt) viszont hidegebbre állítottak. A csúcsfénylyukasztó kontrasztosságot viszont csak a kompakt és az iPhone produkálta, a másik kettő nem. Illetve a félközeli képeken talán jobban látszik, hogy a DSLR-nek jobbak, élénkebbek, teltebbek a színei, mint a többieknek. Bár alá lett expózva dslr kép, ez inkább a kontrasztbeállítás alkalmazása miatt van. A kisgépek natív kontrasztja eleve alacsonyabb a DSLR-nél.

Memóriakártya olvasás hiba

A teszt alatt használt kártyák egyike egy amúgy noname, de jó minőségű 32 GB-os micro SD-kártya volt, hozzá Samsung feliratú adapterrel. Végig hibátlanul működött, míg a teszt utolsó napján sem a kompakt S3700, sem a Canon SX520 nem tudta kezelni, sőt, még a kártyaolvasóm sem (utóbbi adapter nélkül tudta). A D3200 viszont beolvasta a kártyát - egyszer kellett egy ki-bekapcsolást eszközölnöm előtte. Nem akartam sok következtetést levonni ebből, de azért megjegyzendőnek találtam.

Víziló

Ami elsőre feltűnhet a különbséget keresőknek - és nekem is -, az itt a víz részletezettségének megjelenítése. Bár az iPhone képe digitális zoom-os, ha lekicsinyítem, akkor sem látom olyan szépnek a vízfelszínt, mint a kompakt és DSLR gépeken. Szépnek itt most a víz tükröződésében megjelenő részleteket értem.

Elefántok

Az elefántos képeknél számomra a kompakt az, ami igazán alulmaradt, ugyanis a túlexpós felvétel nemcsak, hogy túl világos lett, de be is mozdult. Az 1/60-as idő pedig sajnos hosszabb, mint a "reciprokszabály" (a 35mm-es ekvivalens fókusztávolság reciprokát ajánlott záridőnek választani, hogy valószínűleg elkerüljük a bemozdulást) által meghatározott ajánlott minimum (ami itt 1/100 lenne a 102mm-es ekvivalens látószög miatt). Érdekes egyébként, hogy az 1/100-as idővel exponálódott stabilizátoros szuper zoom gép valahogy megoldotta, hogy ne mozduljon be a kép 370 mm-en (ekv.), bár fényt mérni nem tud sokkal jobban, mint a kompakt. Az egyik elefántos képet jó 1,5 rekesszel túllőtte, míg a másikat csak kb féllel. Mindezek ellenére itt nagyon ütöttek az XS520 közelijei, hisz sem a KIT-lencse 55-ös állásával, sem a kompakt maximális variójával nem sikerült pl. a fejükről közelit csinálnom.

Zebrák

Ebből a képből nagyjából ugyanolyan látószöggel készült mindegyik géppel egy-egy kép, szóval itt annyira nem is torzítják az eredményt a bezoomolások. Megfigyelhető, hogy a fal és a zebrák csíkjainak fehérje mennyivel erősebben különül el a fényképezőgépeknél, mint a telefonnál. Utóbbinál pl. a jobb oldali zebra világosabb csíkjai (mellső lábánál, illetve a nyakánál) szemre majdnem ugyanolyanok - talán kicsivel melegebb fehér - mint a bal oldali fal fehérje. A telefonon ugyan már kb. 2-szeres a digit-zoom, de ez nem változtat az árnyalatokon és a színeken.

A D3200-on az expó -2/3 rekesz volt (az egész állatkerti fotózás során), azért is sötétebb, de azt hiszem az S3700 is jó munkát végzett. A szuper-zoom-unk nál ugyan élesebb a kompakt gép, de ha 1:1-ben benagyítva megfigyeljük a szalmát, érezhető a kompakt erősebb élesítése a szuper-zoomhoz képest. A lencséje viszont élesebb talán egy kicsivel mint az XS520-nak.

RAW feldolgozás előnye

A LightRoom-mal utólag +2/3-al visszakorrigált, a D3200 RAW-jából exportált JPG-en láthatjuk, hogy ugyanolyan jól elkülönülnek az árnyalatok. Az, hogy 1:1-ben mennyivel szebb a RAW-ból exportált JPG, az - a többi versenyzővel összehasonlítva - egészen döbbenetes. Hogy ezt érzékeltessem, a kompaktból és a szuper-zoom-ból kivágtam egy-egy 50%-os croppot, a DSLR RAW-s exportjából pedig egy 100%-osat (1:1-eset). Bár az utóbbi kétszerakkora nagyítást jelent, jól összevethetők az eredmények. A szuper-zoom a kisebb felbontása miatt előnnyel indul, viszont a kompakt 20 Mpixele itt már kicsit sok az éles képhez. Persze a gyári automatikus profillal készült DSLR-es JPG közel sem ilyen élethű, de azt - a kompakttal és a szuper-zoommal ellentétben - lehet paraméterezni, hogy hasonló legyen. A lényeg viszont, hogy a RAW-ban benne van ez az eredmény, csak utólag kell hozzá egy segédprogram. A többi versenyző JPG-jeiből viszont ezt semmilyen segédprogrammal nem tudjuk kihozni.

Zsiráfok

Itt a kerítés felé közeledő zsiráf közelije volt az egyik cél, amiből a legjobban ez a négy kép sikerült (Canon_0059, IMG_0650, DSCN0156, DSC_6811). Érdekes, hogy bár az XS520 közelebb hozta a fejét a képen, viszont ha megnézzük a DSLR és a szuper-zoom kivágatát, annyival rosszabb is a vonalélesség, mint amennyivel közelebb kerülünk így az állathoz. A telefon sajnos már olyan erős digit zoomban volt (4,3-szoros), hogy azt nem is érdemes értékelni. Többször is eszembe jut, ahogy elnézem az iPhone bezoomolt képét, hogy vajon miért kell meghagyni az eredeti felbontást, ha már egyszer csak a kép közepét használjuk? (Költői kérdés volt, nem várok rá választ.)

Rágcsálók, beltér

Előre is elnézést kérek, amiért az egerek fajtáját nem jegyeztem fel (aki tudja, bekommentelheti). Ez a kép már egy félig zárt helyen készült, egy üvegfalú "ketrecben", ahol csak pár izzólámpa világította az állatokat, illetve kintről jött be némi napfény. Látható, hogy az összes gép túl lassú záridőt választott a gyorsan mozgó állatokra. Egyedül a DSLR kép lett éles. Ennek legfőbb oka, hogy a többi gép alacsony ISO-t választott. Míg a DSLR 2500-as ISO-ra lőtt (az automatika 3200-as maximum ISO-ra volt állítva) 1/100-at, addig a kompakt gép 1/4 mp-re(!) exponált ISO400-al. A szuperzoom legalább választott egy 1/20-os záridőt ISO1250-re. A telefonunk pedig 1/33-as idővel lőtt ISO 250-et. Ha most nem nézem a digitális zoom hátrányát, a DSLR-en kívül itt épp, hogy a telefon volt képes használható értékekkel exponálni. Bár a DSLR 2/3-os alexpóra volt állítva, ezt a RAW-ból +1 rekesszel visszakorrigáltam, ami - bár így már elméletileg 5000-es ISO-ról beszélünk - még így is a legjobb eredményt hozta.

A kompakton hibás volt a Fehérbeállítás, úgyhogy azon a képen a sárgaság az én hibám.

Antilop, beltér

Ezen a képen az antilopok egy megkoszosodott üveg mögött voltak, ami külön nehezítette a helyes képélességet. Itt a szuper-zoom kameráé lett a legjobb kép, a DSLR valahogy nem remekelt a fehérállításban, maradt sárga a beltéri fehér. A legélesebb az iPhone-é lett, de ott ugye nagyobb is a mélységélességünk. A kompaktnak viszont sehogy sem sikerült "átéleznie" az üvegen, az állat feje helyett inkább az üvegen lévő koszok látszanak, illetve a jellemző túl rövid expozíciós idő itt is elmosott képeket eredményezett. A DSLR-képét (f/5.6, 1/80 mp, ISO 6400) - RAW-ban - ki tudtam ugyan korrigálni, de így sem lett jobb, mint az XS520 (f/4.5, 1/15 mp, ISO 1600) képe. Persze mindez úgy, hogy itt épp meg sem mozdul, csak bambul az állat, így (a plusz rekesszel együtt 3 FÉ-el) a hosszabb expóval is éles képet kaphattunk. Ez az állatfotóknál inkább szerencse, mint jellemző.

Szurikáták

Amikor messzebb van a téma, valójában az iPhone és a 17-55mm-es kitobis DSLR egyaránt hátrányból indul, így van ez az egymást hergelő kis állatkáknál is, ahol a kültéri verőfény tükröződése az üvegen csak tovább rontotta a helyzetet. Jól megfigyelhető viszont itt is, hogy az iPhone és a DSLR bizony jobban tud fényt mérni, mint a kis kompakt, a szuper-zoom viszont néha ugyanúgy eltalálja, mint a DSLR, néha nagyon nem (itt a közeli és a félközeli képei sem egyező színegyensúlyúak). Ennek ellenére persze az iPhone-nál már nincsenek elfogadható részletek, viszont jól eltalált a fehér, csakúgy mint a DSLR-nél. Jól megfigyelhető, hogy bár félhomályban vannak az állatok, nem akarják teljes értékűre kihúzni az expót (vakító fényerőt és erőszakos fehérítést csinálni a félhomályból), hanem meghagyják annak.

A helyes színegyensúlyra abból is lehet következtetni, hogy itt pl. a felülről jövő melegítőlámpa sárgásabb fénye jól leválik a beszűrődő hidegebb napfénytől. Ez az elkülönülés kompakt és szuper-zoom kamerákénál nemigazán van meg, valószínűleg mert azok kontrasztot is csökkentettek, hogy részletgazdagabb eredményt érjenek el a félhomályban. A DSLR JPG-jén nincs ilyen kontrasztállítás, természetesebb is lett a kép (a RAW-ból készült képet kicsit közelítettem a kompaktot itt megjelenő képi világához, de még így is megmaradt a lámpafény leválás).

Csíkos farkú makik a lombokban

De nem kell félteni a szuper-zoom-ot sem, az árnyékos lombkoronában pihenő makikat csak az XS-520 volt képes értékelhetően megörökíteni. Mint ahogyan egy, a képen látható madár közelijét sem lehetett volna kisebb gyújtótávval jól megcsinálni. Sajnos a szuper-zoomnak nagyon kell a fény, az árnyékban csücsülő makiknál már 800-as ISO-val exponált.

A verőfényes napsütéses képeken egyértelműen a nagyobb zoom-átfogású képek remekelnek. Időnként azért eszembe jut - pl. itt is -, hogy egy 70-200-al lehet, hogy a DSLR látószögben jobban fel tudott volna zárkózni a többiekhez, még ha az meg is emelte volna a szett árát nagyjából 60 ezer forinttal (és még úgy is 40 ezerrel olcsóbb lenne, mint az iPhone 6).

Kismajom a nagyketrecben

Az alábbi pár képen azt próbáltam ki, hogy nagyjából azonos képkivágatot (na jó, a szuper-zoom-os kicsit közelebbi lett) milyen minőségben hozhatunk össze. A DSLR-kivágatot (ahogy az összes többi DSLR-es korrigált fotót), RAW-ból csináltam, nyilván a többit, RAW hiányában, JPG-ből.

Papagáj

Meglepődtem tapasztaltam, hogy milyen jól megoldotta a DSLR mellett az olcsó kis Nikon kompakt is a papagájportrét. A picit túl kontrasztos iPhone-os verzió bizony jóval gyengébb lett, annak ellenére, hogy itt is használtunk zoom-ot, illetve a becsillanás is könnyebben előfordult állandó nagylátószögnél.

Halak

Talán a sötét beltérben megvilágított henger alakú akváriumban úszkáló halak volt az, ami igazán jól feküdt az iPhone-nak. Itt sincsenek egyszerű fényviszonyok, a sötét háttér előtt "durrannak" a világos halak, ráadásul a kavicságy is fényben úszik az alján, viszont a megvilágítás fotózáshoz kevés. A telefon itt sem használt 125-ös ISO-nál többet, a kompakt 400-al, a szuperzoom 800-al, illetve 320-al, a DSLR pedig 800, illetve 280-as ISO-val exponált. Vagyis meglehetősen vegyeset mért az automatika, de látható is, hogy a kompakt pl. nemigazán birkózott meg a helyzettel.

Éjszakai tájkép

A múltkori iPhone-os fényképezőgéptesztből kimaradt egy éjszakai kép, amit megcsináltam mind a négy géppel, illetve Photoshoppal (PS) utánkorrigáltam, hogy a nagyon sötétre expózott eredmény legalább közeledjen egy kicsit a DSLR képéhez. Jól megfigyelhető a PS-verziókon, hogy az egyes gépek képeiben mennyi, utómunkára felhasználható tartalék lakozik még, ami jól mutatja az áruk alapján kialakult helyzetüket a termékpalettán. Pl. hiába ugyanakkora a szenzora a kompaktnak és a szuper-zoomnak, jóval zajosabb és részletszegényebb a kompakt végeredménye.

ISO rekesz idő (mp)
DSLR 6400 3.5 1 0
szuper-z. 3200 3.4 1 -0.9
kompakt 1600 3.7 1 -2
i6 2000 2.2 1/15 -4.33

A nagy különbséget persze elsősorban a különböző expó miatti különböző fényértékek okozzák. Mindegyikkel Automata expóval, egy korlátnak támasztva fotóztam. Az összes közül az iPhone volt az, ami nem exponált 1 másodperc körüli értékkel, holott ezzel az 1/15-el borítékolható a harmatos eredmény. A különböző expók miatt a oszlopban jelöltem az expók közti abszolút fényérték különbséget a DSLR-hez viszonyítva.

Jól látszik az ábrán, hogy a többi gép 1-2 rekesznyi hátránya milyen sokat számít. Az iPhone 4 rekeszes különbsége mondjuk egy kicsivel így is jobb eredményt adott, mint a kompakt, de ettől függetlenül itt mindketten leszerepeltek.

ISO érzékenység

Az új versenyzőnknek, a Canon XS520-nak úgy tűnik az S3700-as kompakttal összemérhető az érzékenysége, ami az azonos szenzorméretből nagyjából megjósolható volt előre. Bár az S3700 felbontása nagyobb, ez 800-as ISO-nál, illetve felette már egyáltalán nem tűnik fel, ugyanúgy összemosódnak a finomabb részletek és tűnnek el a tesztábra függőleges vonalai.

a végén...

Természetesen még jobb lett volna, ha nem ejtjük le a teszt végén az iPhone-t, de végül is nem ez történt. A teljesen végigrepedt üvegfelület cseréje az Almáriumban nagyjából a szuper-zoom fényképezőgépünk árát fogja kitenni, úgyhogy érdemes körültekintőnek lenni, mielőtt eltesszük. A mi példányunk ui. egy sikertelen zsebretételt követően zuhant pofával lefelé a kemény aszfaltra.

Összegzés

Úgy tűnt, az állatok telefonos fotózása is inkább csak akkor ad kielégítő eredményt, ha közel tudunk menni, esetleg makrózni, rácson keresztül elég semmilyen - vagy csak egy homályos paca - lesz az eredmény. A szuper-zoom, az újonnan bevonult versenyző, bár amint beltérbe értünk, elvérzett, a verőfényes napon viszont nagyon jó képeket is csinált. Régen fotóztam már ultra-zoom-kompakt-tal, egy kicsit megérintett a nosztalgia az óriási variózás lehetősége iránt. A gépek közötti különbséget egyébként nem feltétlenül a zoom-, inkább a képfeldolgozás (élénkebb/fakóbb színek, kontrasztok) és az élességállítás megbízhatósága jelentette. A telefon, bár megtalálja az arcokat is, sokszor kellett rákoppintani, hogy élességet váltson, ami jó is lehet, mert legalább nem ugráltatja erőszakosan a fókuszt, de kényelmetlen és lehetetlen is akkor, amikor eleve két kézzel próbáljuk meg stabilizálni a készüléket. A fókuszálás minden amatőr gépnek nagy probléma, ha nem beállított képeket fotózunk, sok selejttel jár. Nem volt ez most sem másként. A telefon, alap nagylátószöge miatt legalább kevesebb használhatatlanul homályos képet produkált, mint mondjuk a kompakt vagy a szuper-zoom. A DSLR viszont összehasonlíthatatlanul jobb a fókusz megtalálásában, mint az összes többi, hiszen nem kontraszt alapú, hanem tudja az optikán keresztüli valódi folyamatos autófókuszt, amit ezidáig sajnos egyik tükör nélküli gép sem tudott elérni.

Galéria

A fent taglalt képeken kívül összeállítottam egy Galériát is a jobban sikerült telefonos, illetve fényképezőgépes képekből, de előtte álljon itt egy fun fact: 10 ezer forint híján mind a három fényképezőgép megvehető az iPhone árából.

Apple iPhone 6 Kompakt (Nikon S3700) DSLR (Nikon D3200) szuper-zoom (Canon XS-520)
Látószög (35mm ekv.) Fix 29mm. Ezt csak digitális zoom-mal lehet növelni. 8-szoros varió, 25-200mm Kitlencse: 27-82mm 42-szeres, óriászoom: 24-1008mm, bár a gyártó 24-et ír, az exifben 22 van max széles állásban
RAW TIFF van (az ISO teszt is azzal készült), de nem sokkal jobb, mint a JPG, sajnos a zaj nem a JPG-tömörítésből ered. Nincs. Van, NEF. Szinte az összes képet NEF+JPG-el lőttem. Nincs.
Éjszakai tájkép Nem is tudott ilyen FÉ-en expózni, a felhúzott kép használhatatlanul zajos lett. Nem is tudott ilyen FÉ-en expózni, a felhúzott kép használhatatlanul zajos lett. Az egyetlen, aki igazán megbírkózott a feladattal. A második helyezett, bár jóval fakóbb és zajosabb a DSLR-nél, legalább látható a táj.
ISO érzékenység, képminőség az ISO érzékenységet általában 100 alatt tartja, de 100 felett erősen el is kezd zajosodni. Szerencsére f/2.2-es a lencséje. Az iPhone-nál jobb zajszűrést használ, így magasabb ISO-n is több a használható kép. ISO 1600-on, ahol a többi versenyző már szenved, a DSLR még épp csak zajosodik. Kevesebb zaj és élénkebb színek trükkök nélkül: kb. ezt nyújtja a nagyobb szenzor és dinamika. Képminősége határozottan jobb, mint a kompaktté vagy a telefoné, a feketékben utólag is több részlet hozható ki, mint az S3700-ból, fehéregyensúlya jellegzetesen Canonos, általában kicsit melegebb, mint a Nikonoké.
a végén... nem törés és ütésálló, semennyire. Javítása drága. Ha nem kitolt lencsével ejtjük le, általában olyan nagy baja nem lesz, azon kívül hogy rondán megkarcolódik. Leesésre legérzékenyebb pontja a motoros zoom-ja, illetve obimozgatója. Vállszíja majdhogynem kizárja, hogy leessen, de a lencse amúgy is törékenyebb, mint a váz. Ez talán a legtörékenyebb a telefon után, könnyű műanyag házával vigyázni kell, ne ejtsük és dobjuk kemény felületre, de itt is van szíj, amit a nyakunkba tudunk akasztani.

A Nikon D3200-at és a Nikon S3700-at a Nikon Magyarországtól kaptuk, köszönjük.



Mobil vs fényképezőgép vélemények:

© 2017 - 220volt Magyarország Kft. | A feltüntetett árak, képek, leírások tájékoztató jellegűek és nem minősülnek ajánlattételnek, az esetleges pontatlanságáért nem vállalunk felelősséget. look by colordonor